E' un gruppo di debosciati appassionati di calcio, che ogni sabato pomeriggio si prende a calci su un prato, azzerando ogni differenza di eta' e livellandola sui 7/8 anni... E SOPRATTUTTO: GLI AMICI DI RENATO
Caro Andrea, mi è stato chiesto di aggiornare il file e mi sono prestato... tuttavia tu rimani l'incaricato ufficiale e non ti vorrei espropriare del ruolo ... spero però di vederti presto ai campi. Come mai non vieni più ??? Considera vecchio mio che io vengo da Milano !!! Un caro abbraccio, Flavio
Ringraziamo tutti Flavio per aver pubblicato la classifica, tuttavia ti faccio osservare che non esistono i mezzi punti (ovvero lo 0,50). Il punto presenza scatta solo alla seconda presenza e il mezzo punto non dev'essere inserito perchè altrimenti modificherebbe l'ordinamento della classifica cosa che invece non deve avvenire. Ciao Ran
caro andrea sabato sperando nella tua presenza ho portato il foglio della classifica ,flavio si è "offerto"di pubblicarla,spero di non averti superato nei ruoli,con amicizia luca aletta....ma i meriti miei non li menziona nessuno........
mi toglli una curiosità ? Come fa il mezzo punto "visibile" ad alterare la classifica ?!? E' una questione matematica ... visto che il mezzo punto è inferiore al punteggio minimo pari ad un punto, in nessun caso può alterare la classifica ma semmai a pari punti ordinare in base a chi ha più presenze (cosa che mi sembra anche equa).
Se la matematica non è una opinione, come anch'io credo, il mezzo punto altera eccome la classifica visto che di fatto tu ti sei messo sopra Renato pur avendo (secondo la normale gestione della classifica) entrambi 8 punti, tu invece te ne sei messi (sbagliando) 8,50. A pari punti non si contano le presenze ma il numero di vittorie e così via come normalmente avviene. Le presenze hanno valore solo quando se ne fanno due altrimenti non contano niente a fine classifica. Questo meccanismo è stato introdotto proprio per incentivare le persone a venire più regolarmente piuttosto che una volta soltanto creando problemi di formazioni e soprattutto di persone rivelatesi inutili a fine classifica. Un saluto Ran
Proprio xchè la matematica non è un'opinione, non capisco xchè dici che il mezzo punto visibile "alteri" la classifica ... casomai ordina solo "a pari punti pieni" in ordine alle presenze. Il discorso delle vittorie l'avete deciso voi tre del comitato ?!? e quando ?!? francamente caro amico mi sembra un commento inutile il tuo ... comunque la prossima volta la farà qualcun altro la classifica e io e tutti quelli con lo 0.5 saremmo rimesti al nostro posto !!! Don't worry :-)
Tra l'altro Ran non avevo neanche notato il mio posto in classifica ... ventiduesimo !!! ma Renato ed io abbiamo lo stesso numero di vittorie !!! Caro mio ... lasciamo perdere...
il mio ritardo con le classifiche è mostruoso ma questa settimana dovrei trovare il tempo di farcela. Stamperò tutto e modificherò il file con calma. Ieri mattina, giorno ideale, non ce l'ho fatta per questioni di lavoro.
Ho letto velocemente alcuni commenti sul punto presenza: sinteticamente, scatta ogni seconda presenza; quindi, per esempio, con tre partite all'attivo il punto presenza è 1.
La regola non fu scritta perfettamente ma ci furono delle specificazioni, in vari commenti sul blog e ai campi, successivamente all'introduzione della stessa perché l'interpretazione autentica (lo possono testimoniare coloro che dopo ore e ore di discussione eleborarono quel regolamento) è quella detta da me e Ranieri. Si scelse di non considerare il mezzo punto anche per rendere omogeneo il punteggio di questo torneo con quelli dei campionati ufficiali di calcio che non prevedono le frazioni di punto. Siamo andati avanti in tre edizioni di questo torneo senza che nessun giocatore con partite totali finali dispari abbia rivendicato l'ultimo 0,5 da aggiungere. Se l'interpretazione fosse diversa andrebbero riviste le classiche degli ultimi tre anni. Fatemi sapere.
Andrea, ma cosa dici ? Come fai a "rivedere" le classifiche se il punteggio minimo è pari a 1 (pareggio) e l'eventuale partita dispari da diritto a 0.5 !!!
Ripeto, è una questione matematica: l'unico "effetto" è quello di ordinare "solamente" tra elementi a pari punti !!!
Certo Andrea, il tuo esempio è corretto ma è proprio quelllo che c'è scritto qui...
8) la vittoria dà diritto a 3 punti, il pareggio ad 1 punto, la presenza a 0.5 (ovvero 1 punto ogni due presenze);
E soprattutto a buon senso mi sembra che così si evitano le polemiche del tipo "mi manca una partita" e si premia chi viene più spesso.
Nota che io abito a Milano e vengo raramente, benchè frequeenti il SLM dall'età di 6 anni - come te veccchio mio - ma è solo una questione di principio...
Mi sembrava che le critiche di Ran fossero ingenerose, anche xchè mi incolpa di avere sopravanzato Renato quando invece abbiamo lo stesso numero di vittorie !!!
Cmq sabato prossimo la farà qualcun altro 'sta classifica.
Flavio quando ho fatto riferimento alla tua posizione intendevo un esempio per farti capire che la discriminante a fine classifica non dev'essere il mezzo punto a parità di punteggio ma le vittorie, pareggi e sconfitte.
Mi spiego meglio, se a fine stagione il primo avesse un mezzo punto in più rispetto al secondo ma meno vittorie (o più sconfitte per esempio) il vincitore sarebbe il secondo perchè il mezzo punto quando è tale non dev'essere considerato.
Se poi come dici tu il mezzo punto serve a disciplinare di più la classifica la risposta è NI perchè da una parte può aiutare a mettere ordine ma dall'altra proprio per i motivi che ti ho detto indurrebbe a confusione. Ribadisco che il mezzo punto finchè non diventa 1 non deve comparire, la gradualità è discliplinata dopo il punteggio (a numeri interi) dalle vittorie e così via.
Hello boys...siamo entrati nel CLOU della stagione a quanto leggo!!...le solite polemiche ma una nuova...sul mezzo punto per la presenza. A questo proposito, avendo partecipato e ricordando esattamente la stesura della regola confermo quanto espresso da Ranger e Meteo. Il punto ha il suo completamento alla seconda presenza. Ne avevamo ampiamente dibattuto quando si era deciso di premiare con un punteggio anche la presenza ed assiduita' al campo. Se poi vogliamo cambiarla sta' regola e' un altro discorso...ma secondo me mi sembra una inutile perdita di tempo stare a sottilizzare.
Invece per quanto riguarda lo screzio tra neskens e naki spero che possano ricomporre il tutto alla prima nuova occasione di incontro ai campi ed in questo senso esorto il buon neskens a tornare una volta scontata la squalifica.
Io (ed anche meteo a quanto pare) non sono stato interpellato pur facendo parte della commissione e assolutamente non e' un problema vista la mia latitanza dai campi ma non ho ben capito il criterio con cui sono state comminate le squalifiche. Chiedo ai commissari: Neskens non e' recidivo, mi sembra, ma becca 2 giornate. Naki e' recidivo (ricordo lo scorso anno e ne becca 1. Come mai?
La sentenza va pubblicata con le motivazioni.
Ciao carissimi speriamo di rivederci presto anche con chi non conosco, vedo che ci sono un sacco di new entry!
ragazzi che spettecolo leggere i vostri commenti,in classifica per la prima volta sono primo,e forse è venuto il mio momento(anche per l'assenza di CAMPIONI come meteo e il notaio),scherzi a parte è propio bello sentirvi.luca aletta.
Concordo con il Notaio sulle giornate di squalifica inflitte a Naki e Neskens. Le mie perplessità le avevo espresse telefonicamente a Ranieri come ho scritto sul commento della partita. Inoltre apprendo ora dal Notaio che non sono stati interpellati gli altri componenti della Commissione, questo secondo me rende parziale la decisione presa. Bisogna sentire tutti i componenti della Commissione per comminare le squalifiche, altrimenti non ci facciamo bella figura nei confronti di tutti. Pertanto aprirei la discussione con i componenti della Commissione via e-mail per decidere collegialmente le misure da adottare nei confronti di Naki e Neskens e in seguito scrivere sul blog la decisione presa (con motivazione) e le eventuali giornate di squalifica.
Ciao notaio ma quando torni? tu sì che puoi mettere "calma e tranquillità" all'ambiente ehehehehe...comunque se riesci a venire ogni tanto anche per darci una mano mi farebbe molto piacere.
Hai fatto una giusta osservazione sulla squalifica e ti rispondo anche se nel commento di Flavio la motivazione è stata fornita: il buon Neskens ha avuto 2 giornate perchè oltre alle offese la sua reazione stava per innescare oggettivamente una rissa mentre a Naki 1 perchè ha abbondantemente contribuito ad insultare oltre che provocare l'altro. Hai ragione nel dire che Naki è recidivo (altro che!) ma non possiamo ogni anno sommare gli episodi con quelli della stagione passata altrimenti stiamo freschi e quest'anno è la prima volta che arriva alla squalifica. Perchè non abbiamo consultato te e meteo? perchè i membri presenti raggiungevano già la maggioranza e quindi francamente aprire un dibattito su questa cosa anche con voi che non venite da un pò (a mio modesto parere) mi sarebbe sembrato un pò ridicolo.
Ora vengo a Flavio, sono sinceramente dispiaciuto che se la sia presa per il mio appunto che non voleva essere polemico anche se effettivamente sono stato un pò tagliente. Lo ringrazio nuovamente per essersi preso cura di pubblicare e aggiornare la classifica e mi scuso, però occhio a fare le pulci e ai formalismi sul regolamento perchè su queste cose io, meteo e il notaio c'abbiamo speso parecchio tempo e tutto sommato mi sembra che giri bene.
Ultimo appunto per Neskens. Sei persona brava e intelligente (lo dico sinceramente) quindi per favore non fare atto teatrale di pentitismo come Marrazzo, lui in convento e tu in esilio fino a Natale. A tal proposito mi viene in mente il comportamento di Naki l'anno passato quando dopo l'ennesimo litigio con Giosuè disse negli spogliatoi che non sarebbe più venuto e poi la domenica mattina mi chiamò (anzi mi fece due squilli e poi lo dovetti richiamare io) dicendomi che secondo lui non doveva prendere neanche una giornata perchè era stato provocato!
Ciao Ranger, spero di tornare quanto prima per farmi una bella partita tra amici...vedo che ultimamente il clima e' idilliaco!! Il tono riguardo l'annotazione di non essere stato consultato per la squalifica era assolutamente privo di polemica, del resto sto partecipando talmente poco che diventa difficile anche prendere posizione. Pero' posso dire una cosa: anche se i precedenti si sanano ad ogni inizio stagione, ci sono comportamenti che se ripetuti diventano davvero insopportabili perche' avvelenano quel clima di sano divertimento che tutti auspichiamo. Tra questi comportamenti ci sono sicuramente un gioco troppo violento per il contesto(e qui pero' mi sembra che si stia nei ranghi) le offese personali (come abbiamo visto in passato), e un continuo atteggiamento troppo nervoso, polemico e provocatorio che puo' portare ad episodi rissosi(anche i piu' calmi in questo senso potrebbero un giorno farsi girare le balle).
Non sto qui a ripetere a Giulian Ross che mi sembra una persona molto equlibrata come sia nata l'idea della competizione e di quanto si sia dibattuto sull'opportunita' e finalita' di quello che deve essere un gioco tra amici. Concordo che ha messo un po' di pepe negli incontri del sabato e qualche volte il pepe e' diventato peperoncino di cajenna. Ma forse lui non sa perche' in quel periodo era assente dai campi, che 4 anni fa il sabato ai campi, specialmente in inverno, giocavamo a malapena in 4 vs. 4...e cmq c'erano le polemiche. Sicuramente io non conosco i bei tempi di cui parla lui e di cui ho sentito parlare anche da tommy, bomber, meteo e co. Pero' davvero non c'erano polemiche allora? ho sentito racconti di personaggi che offendevano addirittura i figli degli ex alunni. Giulian, tu stesso ti sei appassionato al blog ed alla competizione tessendone le lodi in altri commenti...ora non radicalizzare il tutto negativamente per un episodio che con le regole che ci sono ai campi(altra novita') puo' essere evidenziato, stigmatizzato e condannato. Se poi ti riferisci ad un attuale clima generale che io ovviamente non conosco per la limitatissima frequentazione allora scusami...ma se la maggioranza delle persone viene al slm in maniera sana sta sicuro che tutto si risolve.
Sulla squalifica ripeto non conosco il fatto specifico pero' avendo letto le cronache, avrei votato per la stessa sanzione ad entrambi. chi provoca ha la stessa colpa di chi reagisce. quindi 1 giornata a tutti e due e cmq su naki(che cmq abbraccio e saluto perche' sa' che lo considero un amico) farei pesare una oggettiva recidivita' di comportamento e quindi semmai chi merita 2 giornate e' lui. E speriamo che entrambi ritrovino i buoni propositi di partecipazione perche' cosi' credo che i primi a non divertirsi siano proprio loro.
Flavione e luca aletta, meteo... grazie per i commenti alle partite e le pubblicazioni perche' anche se non vengo ai campi mi piace semprere seguirvi ed avere notizie dal campo!
Andrea, sono perfettamente d'accordo con quello che dici ma nel caso specifico ci è sembrato sensato prendere questa decisione, Neskens ogggettivamente ha esagerato più dell'altro. Che poi Naki sia uno sempre nervoso lo sappiamo tutti e se continua così farà probabilmente la stessa fine di Diodato, la maggioranza dei giocatori a questo punto prenderà una decisione.
Poi diciamoci francamente, e tu sai bene cosa voglio dire, che tutti sono pronti a giudicare le decisioni degli altri ma quando si tratta di prenderle fanno un passo indietro.
25 commenti:
Messaggio x Andrea Meteo
Caro Andrea, mi è stato chiesto di aggiornare il file e mi sono prestato... tuttavia tu rimani l'incaricato ufficiale e non ti vorrei espropriare del ruolo ... spero però di vederti presto ai campi. Come mai non vieni più ??? Considera vecchio mio che io vengo da Milano !!! Un caro abbraccio, Flavio
I goal per me , non sono giusti...ne manca uno.
Ciao
Simone
Ringraziamo tutti Flavio per aver pubblicato la classifica, tuttavia ti faccio osservare che non esistono i mezzi punti (ovvero lo 0,50). Il punto presenza scatta solo alla seconda presenza e il mezzo punto non dev'essere inserito perchè altrimenti modificherebbe l'ordinamento della classifica cosa che invece non deve avvenire.
Ciao
Ran
caro andrea sabato sperando nella tua presenza ho portato il foglio della classifica ,flavio si è "offerto"di pubblicarla,spero di non averti superato nei ruoli,con amicizia luca aletta....ma i meriti miei non li menziona nessuno........
Ciao Ranger,
mi toglli una curiosità ? Come fa il mezzo punto "visibile" ad alterare la classifica ?!? E' una questione matematica ... visto che il mezzo punto è inferiore al punteggio minimo pari ad un punto, in nessun caso può alterare la classifica ma semmai a pari punti ordinare in base a chi ha più presenze (cosa che mi sembra anche equa).
Se la matematica non è una opinione, come anch'io credo, il mezzo punto altera eccome la classifica visto che di fatto tu ti sei messo sopra Renato pur avendo (secondo la normale gestione della classifica) entrambi 8 punti, tu invece te ne sei messi (sbagliando) 8,50.
A pari punti non si contano le presenze ma il numero di vittorie e così via come normalmente avviene. Le presenze hanno valore solo quando se ne fanno due altrimenti non contano niente a fine classifica. Questo meccanismo è stato introdotto proprio per incentivare le persone a venire più regolarmente piuttosto che una volta soltanto creando problemi di formazioni e soprattutto di persone rivelatesi inutili a fine classifica.
Un saluto
Ran
Proprio xchè la matematica non è un'opinione, non capisco xchè dici che il mezzo punto visibile "alteri" la classifica ... casomai ordina solo "a pari punti pieni" in ordine alle presenze. Il discorso delle vittorie l'avete deciso voi tre del comitato ?!? e quando ?!? francamente caro amico mi sembra un commento inutile il tuo ... comunque la prossima volta la farà qualcun altro la classifica e io e tutti quelli con lo 0.5 saremmo rimesti al nostro posto !!! Don't worry :-)
Tra l'altro Ran non avevo neanche notato il mio posto in classifica ... ventiduesimo !!! ma Renato ed io abbiamo lo stesso numero di vittorie !!! Caro mio ... lasciamo perdere...
Ciao Flavio,
il mio ritardo con le classifiche è mostruoso ma questa settimana dovrei trovare il tempo di farcela. Stamperò tutto e modificherò il file con calma. Ieri mattina, giorno ideale, non ce l'ho fatta per questioni di lavoro.
Ho letto velocemente alcuni commenti sul punto presenza: sinteticamente, scatta ogni seconda presenza; quindi, per esempio, con tre partite all'attivo il punto presenza è 1.
ps: Questo fine settimana ero a Milano.
A presto qui
Per me è meglio impostata invece la classifica di Flavio.
Prego correggere, io ho un paio di goal in più.
Simone
Cari Andrea e Ran, vi riporto la regola 8 che trovvate su queesto blog:
8) la vittoria dà diritto a 3 punti, il pareggio ad 1 punto, la presenza a 0.5 (ovvero 1 punto ogni due presenze);
Francamento non vedo dove sia scritta l'interpretazione circa iil fattto che 0.5 valga solo quando si arriva a punto pieno !?!
Peraltro mi sembra solo buon senso evidenziare anche lo 0.5 così si evitano le solite polemiche del tipo "mi manca mezzo punto quì" ... e così via ...
La regola non fu scritta perfettamente ma ci furono delle specificazioni, in vari commenti sul blog e ai campi, successivamente all'introduzione della stessa perché l'interpretazione autentica (lo possono testimoniare coloro che dopo ore e ore di discussione eleborarono quel regolamento) è quella detta da me e Ranieri. Si scelse di non considerare il mezzo punto anche per rendere omogeneo il punteggio di questo torneo con quelli dei campionati ufficiali di calcio che non prevedono le frazioni di punto. Siamo andati avanti in tre edizioni di questo torneo senza che nessun giocatore con partite totali finali dispari abbia rivendicato l'ultimo 0,5 da aggiungere.
Se l'interpretazione fosse diversa andrebbero riviste le classiche degli ultimi tre anni.
Fatemi sapere.
Andrea, ma cosa dici ? Come fai a "rivedere" le classifiche se il punteggio minimo è pari a 1 (pareggio) e l'eventuale partita dispari da diritto a 0.5 !!!
Ripeto, è una questione matematica: l'unico "effetto" è quello di ordinare "solamente" tra elementi a pari punti !!!
Esempio: io e te abbiamo giocato 20 partite e siamo a pari punti.
- Io gioco la 21-esima partita e tu non vieni ai campi.
- io perdo la partita
Con il tuo sistema io ti sopravanzo di mezzo punto; con il vecchio sistema rimaniamo a pari punti con 21 partite io e 20 partite tu.
Gli effetti sulla classifica ci sono.
Certo Andrea,
il tuo esempio è corretto ma è proprio quelllo che c'è scritto qui...
8) la vittoria dà diritto a 3 punti, il pareggio ad 1 punto, la presenza a 0.5 (ovvero 1 punto ogni due presenze);
E soprattutto a buon senso mi sembra che così si evitano le polemiche del tipo "mi manca una partita" e si premia chi viene più spesso.
Nota che io abito a Milano e vengo raramente, benchè frequeenti il SLM dall'età di 6 anni - come te veccchio mio - ma è solo una questione di principio...
Mi sembrava che le critiche di Ran fossero ingenerose, anche xchè mi incolpa di avere sopravanzato Renato quando invece abbiamo lo stesso numero di vittorie !!!
Cmq sabato prossimo la farà qualcun altro 'sta classifica.
Flavio quando ho fatto riferimento alla tua posizione intendevo un esempio per farti capire che la discriminante a fine classifica non dev'essere il mezzo punto a parità di punteggio ma le vittorie, pareggi e sconfitte.
Mi spiego meglio, se a fine stagione il primo avesse un mezzo punto in più rispetto al secondo ma meno vittorie (o più sconfitte per esempio) il vincitore sarebbe il secondo perchè il mezzo punto quando è tale non dev'essere considerato.
Se poi come dici tu il mezzo punto serve a disciplinare di più la classifica la risposta è NI perchè da una parte può aiutare a mettere ordine ma dall'altra proprio per i motivi che ti ho detto indurrebbe a confusione. Ribadisco che il mezzo punto finchè non diventa 1 non deve comparire, la gradualità è discliplinata dopo il punteggio (a numeri interi) dalle vittorie e così via.
Ciao
Ran
P.S. Andrè, a ripiglia in mano la classifica!
Ciao Luca,
avevo perso il tuo saluto. Bravo, dai sempre un grande contributo. Anche sabato non sono potuto venire.
Attendo i commenti dell'ultima partita. Mi raccomando, scrivete bene i nomi dei giocatori con gli eventuali soprannomi.
Hello boys...siamo entrati nel CLOU della stagione a quanto leggo!!...le solite polemiche ma una nuova...sul mezzo punto per la presenza.
A questo proposito, avendo partecipato e ricordando esattamente la stesura della regola confermo quanto espresso da Ranger e Meteo.
Il punto ha il suo completamento alla seconda presenza. Ne avevamo ampiamente dibattuto quando si era deciso di premiare con un punteggio anche la presenza ed assiduita' al campo.
Se poi vogliamo cambiarla sta' regola e' un altro discorso...ma secondo me mi sembra una inutile perdita di tempo stare a sottilizzare.
Invece per quanto riguarda lo screzio tra neskens e naki spero che possano ricomporre il tutto alla prima nuova occasione di incontro ai campi ed in questo senso esorto il buon neskens a tornare una volta scontata la squalifica.
Io (ed anche meteo a quanto pare) non sono stato interpellato pur facendo parte della commissione e assolutamente non e' un problema vista la mia latitanza dai campi ma non ho ben capito il criterio con cui sono state comminate le squalifiche.
Chiedo ai commissari:
Neskens non e' recidivo, mi sembra, ma becca 2 giornate. Naki e' recidivo (ricordo lo scorso anno e ne becca 1.
Come mai?
La sentenza va pubblicata con le motivazioni.
Ciao carissimi speriamo di rivederci presto anche con chi non conosco, vedo che ci sono un sacco di new entry!
Scusate, non mi ero accorto della già avvenuta pubblicazione dei commenti alla partita. Cavolo non ero abituato ad una pubblicazione così rapida!
ragazzi che spettecolo leggere i vostri commenti,in classifica per la prima volta sono primo,e forse è venuto il mio momento(anche per l'assenza di CAMPIONI come meteo e il notaio),scherzi a parte è propio bello sentirvi.luca aletta.
Pure per me non sono giusti i goal,mi manca 1 del 19-09 dove e stato dato a naki.Quindi Naki ha 1 di meno.
Concordo con il Notaio sulle giornate di squalifica inflitte a Naki e Neskens. Le mie perplessità le avevo espresse telefonicamente a Ranieri come ho scritto sul commento della partita.
Inoltre apprendo ora dal Notaio che non sono stati interpellati gli altri componenti della Commissione, questo secondo me rende parziale la decisione presa.
Bisogna sentire tutti i componenti della Commissione per comminare le squalifiche, altrimenti non ci facciamo bella figura nei confronti di tutti.
Pertanto aprirei la discussione con i componenti della Commissione via e-mail per decidere collegialmente le misure da adottare nei confronti di Naki e Neskens e in seguito scrivere sul blog la decisione presa (con motivazione) e le eventuali giornate di squalifica.
Ciao notaio ma quando torni? tu sì che puoi mettere "calma e tranquillità" all'ambiente ehehehehe...comunque se riesci a venire ogni tanto anche per darci una mano mi farebbe molto piacere.
Hai fatto una giusta osservazione sulla squalifica e ti rispondo anche se nel commento di Flavio la motivazione è stata fornita: il buon Neskens ha avuto 2 giornate perchè oltre alle offese la sua reazione stava per innescare oggettivamente una rissa mentre a Naki 1 perchè ha abbondantemente contribuito ad insultare oltre che provocare l'altro. Hai ragione nel dire che Naki è recidivo (altro che!) ma non possiamo ogni anno sommare gli episodi con quelli della stagione passata altrimenti stiamo freschi e quest'anno è la prima volta che arriva alla squalifica.
Perchè non abbiamo consultato te e meteo? perchè i membri presenti raggiungevano già la maggioranza e quindi francamente aprire un dibattito su questa cosa anche con voi che non venite da un pò (a mio modesto parere) mi sarebbe sembrato un pò ridicolo.
Ora vengo a Flavio, sono sinceramente dispiaciuto che se la sia presa per il mio appunto che non voleva essere polemico anche se effettivamente sono stato un pò tagliente. Lo ringrazio nuovamente per essersi preso cura di pubblicare e aggiornare la classifica e mi scuso, però occhio a fare le pulci e ai formalismi sul regolamento perchè su queste cose io, meteo e il notaio c'abbiamo speso parecchio tempo e tutto sommato mi sembra che giri bene.
Ultimo appunto per Neskens. Sei persona brava e intelligente (lo dico sinceramente) quindi per favore non fare atto teatrale di pentitismo come Marrazzo, lui in convento e tu in esilio fino a Natale. A tal proposito mi viene in mente il comportamento di Naki l'anno passato quando dopo l'ennesimo litigio con Giosuè disse negli spogliatoi che non sarebbe più venuto e poi la domenica mattina mi chiamò (anzi mi fece due squilli e poi lo dovetti richiamare io) dicendomi che secondo lui non doveva prendere neanche una giornata perchè era stato provocato!
Un saluto a tutti
Ran
Ciao Ranger, spero di tornare quanto prima per farmi una bella partita tra amici...vedo che ultimamente il clima e' idilliaco!!
Il tono riguardo l'annotazione di non essere stato consultato per la squalifica era assolutamente privo di polemica, del resto sto partecipando talmente poco che diventa difficile anche prendere posizione.
Pero' posso dire una cosa:
anche se i precedenti si sanano ad ogni inizio stagione, ci sono comportamenti che se ripetuti diventano davvero insopportabili perche' avvelenano quel clima di sano divertimento che tutti auspichiamo.
Tra questi comportamenti ci sono sicuramente un gioco troppo violento per il contesto(e qui pero' mi sembra che si stia nei ranghi) le offese personali (come abbiamo visto in passato), e un continuo atteggiamento troppo nervoso, polemico e provocatorio che puo' portare ad episodi rissosi(anche i piu' calmi in questo senso potrebbero un giorno farsi girare le balle).
Non sto qui a ripetere a Giulian Ross che mi sembra una persona molto equlibrata come sia nata l'idea della competizione e di quanto si sia dibattuto sull'opportunita' e finalita' di quello che deve essere un gioco tra amici.
Concordo che ha messo un po' di pepe negli incontri del sabato e qualche volte il pepe e' diventato peperoncino di cajenna.
Ma forse lui non sa perche' in quel periodo era assente dai campi, che 4 anni fa il sabato ai campi, specialmente in inverno, giocavamo a malapena in 4 vs. 4...e cmq c'erano le polemiche.
Sicuramente io non conosco i bei tempi di cui parla lui e di cui ho sentito parlare anche da tommy, bomber, meteo e co.
Pero' davvero non c'erano polemiche allora?
ho sentito racconti di personaggi che offendevano addirittura i figli degli ex alunni.
Giulian, tu stesso ti sei appassionato al blog ed alla competizione tessendone le lodi in altri commenti...ora non radicalizzare il tutto negativamente per un episodio che con le regole che ci sono ai campi(altra novita') puo' essere evidenziato, stigmatizzato e condannato.
Se poi ti riferisci ad un attuale clima generale che io ovviamente non conosco per la limitatissima frequentazione allora scusami...ma se la maggioranza delle persone viene al slm in maniera sana sta sicuro che tutto si risolve.
Sulla squalifica ripeto non conosco il fatto specifico pero' avendo letto le cronache, avrei votato per la stessa sanzione ad entrambi.
chi provoca ha la stessa colpa di chi reagisce.
quindi 1 giornata a tutti e due e cmq su naki(che cmq abbraccio e saluto perche' sa' che lo considero un amico) farei pesare una oggettiva recidivita' di comportamento e quindi semmai chi merita 2 giornate e' lui.
E speriamo che entrambi ritrovino i buoni propositi di partecipazione perche' cosi' credo che i primi a non divertirsi siano proprio loro.
Flavione e luca aletta, meteo... grazie per i commenti alle partite e le pubblicazioni perche' anche se non vengo ai campi mi piace semprere seguirvi ed avere notizie dal campo!
Un salutone al lupacchiotto bomber
Ciao a tutti...cazz.ho scritto un libro
Andrea, sono perfettamente d'accordo con quello che dici ma nel caso specifico ci è sembrato sensato prendere questa decisione, Neskens ogggettivamente ha esagerato più dell'altro.
Che poi Naki sia uno sempre nervoso lo sappiamo tutti e se continua così farà probabilmente la stessa fine di Diodato, la maggioranza dei giocatori a questo punto prenderà una decisione.
Poi diciamoci francamente, e tu sai bene cosa voglio dire, che tutti sono pronti a giudicare le decisioni degli altri ma quando si tratta di prenderle fanno un passo indietro.
Ciao
Ran
Posta un commento